近期，关于“新能源汽车地库失火殃及多车”的话题再度被车圈热议。

引起热议的案例是八月份发生在韩国仁川青罗洞公寓地下停车场（库）的一起火灾事故，一辆奔驰牌纯电动汽车起火并引燃其他车辆；火情比较猛烈，耗时8个小时才扑灭大火，结果造成140余辆车不同程度受损和700余名住户疏散，幸运的是没有造成人员死亡。

数字确实很夸张，140余辆车受损势必会造成极大的损失，会给许多人和家庭的出行带来麻烦；重点是被炙烤过的地库是否会影响地上建筑的安全性，至少现在还没有准确的结论——假设最终造成整栋楼的损伤，这名奔驰汽车车主或将面临难以承受的巨大赔偿压力。

“赶出地库”是否可行

一些汽车爱好者看过该案例之后表示对地库里的新能源汽车的担忧，如果自己住的小区地库里也发生类似的火灾事故要怎么办呢？客观上期望车主完成系列赔偿是不太现实的。就该案例为参考，仅140余辆车的赔偿费用对于普通人而言也是天文数字！而车辆的商业车险里只有“车损险”负责对其己方车辆损失的赔偿，就算“三者险”能对其他被波及的车辆进行赔偿，可是绝大多数家用车的第三方责任险的承保额度不过是200~300万元。就算地库里的车辆大都是旧车，平均价格按照10万元来计算，波及一百辆车也要1000万元之巨！车险赔偿之后不足的部分是需要车主自行承担赔偿责任的。

实事求是的说，作为新能源汽车用户在看到这个案例之后也有些担忧。

该不该开出地库或者等待被“赶出”？

目前看来还是不行。

因为充电车位普遍在地库，如果把车子开出去就没法正常用车了。大多数小区的地上车位都非常有限，部分小区是没有地上车位的。那么不在地库充电就得寻找充电站，纯电动汽车充电频率低，去充电站尚可接受；而插混类汽车的充电频率很高，依赖充电站还不如直接选择燃油车的好。

所以期望新能源汽车用户主动的把车子开出地库是不现实的，除非地库管理方强行禁止驶入，但是这依然不可能做到。原因在于新能源汽车已经迈入鸿沟理论的第二阶段，进入主流用户市场，大量的汽车消费者正在放弃燃油车而转向购买新能源汽车，未来的地库里将会以新能源汽车为主，作为业主总不能把自己也往外赶。

“定期年检”预计可行

会在静置或充电过程中起火的新能源汽车毕竟是少数，因为个例而禁止其驶入地库是因噎废食。但是也不能否认其动力电池一旦起火则会造成相当严重的后果，燃油车自燃后的火势相对温和，动力电池一旦起火则是燃爆，火焰会向非固定朝向喷射！所以新能源汽车的自燃确实更需要重视。

但是出现问题就要解决问题，而不是解决车主。

正确的思路应当是让新能源汽车定期年检，并且要进行符合新能源汽车特点的专业化的检测，要把车辆自燃的可能性压缩到无限接近于零。最新消息已经确定将于2025年3月1日起执行对新能源汽车的年检新规，或许新规的出现正是考虑到了相关问题。

作为新能源汽车用户也不会护短，此类车辆的年检应当细化规则。

比如：

• 存在核心动力系统或其他核心部件改装记录的车辆

• 发生过交通事故并造成动力系统损坏的车辆

• 更换三电系统但无官方维修追踪记录的车辆

• 越野车型

• 营运车辆

此类车辆的年检频率应当提高。

正常车辆是六年内免检，第六年开始上线检测；但是总有一些新能源汽车会在六年内出现过核心三电系统的维修或更换，并且有可能是因为交通事故，此类车辆难免存在安全隐患。同时有一些无双证或车证营运用新能源汽车在六年里可以跑出数十万公里的里程，同时会在各种复杂路况上行驶，车况也是很难保证的；对于此类行驶里程过大的新能源汽车或可按照里程数要求年检，相信绝大多数家用车用户是会赞同的。

越野车型等主要用于非铺装道路运动的车辆，其工况必定会更差，且三电系统长时间高负荷的运行也会加速核心总成、尤其是动力电池组的老化或损伤，此类车辆也有必要缩短检测周期。

当然最关键的还是要避免车企通过OTA等方式掩盖动力电池组或其他核心总成的老化或故障，综合新能源汽车年检或可将自燃概率降低至无限接近零。